Клиент был не согласен с завещанием умершей матери. Доля в квартире была завещана третьему лицу. При участии нашего юриста суд назначил посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, по результатам которой завещание было признано недействительным, право на завещанную долю в квартире перешло к нашему клиенту.

Клиентка после смерти супруга не могла разделить наследственное имущество с иными наследниками первой очереди. При участии нашего специалиста раздел наследственного имущества был произведен с учетом интересов нашей клиентки.

Клиентка решила вернуть себе квартиру, подаренную ей дочери. Договор дарения был заключен с условием, что дочь предоставит матери займ. Дочь свои обязательства не исполнила, займ матери не предоставила. При участии нашего специалиста суд признал договор дарения недействительным и вернул квартиру в собственность нашей клиентки.

Клиент вернулся из мест лишения свободы и узнал, что его жилье пока он отсутствовал было продано и жить ему негде. При участии нашего специалиста суд признал договор купли-продажи недействительным и вернул квартиру в собственность нашего клиента.

Клиентка просила пенсионный фонд предоставить выплату по потере кормильца в связи со смертью мужа. Фонд ей отказа в связи с тем, что муж при жизни не работал. При участии нашего специалиста суд обязал пенсионный фонд произвести компенсационную выплату нашему клиенту. 

Клиент не мог взыскать денежные средства за выполненные работы по установке окон в доме гражданина. Гражданин был неплатежеспособным и получение решения суда о взыскании долга являлось бесперспективным. Было принято нестандартное решение, просить суд обязать гражданина вернуть окна. Гражданин, не желая оставаться в доме без окон, изыскал денежные средства для погашения долга перед нашим клиентом.

Клиент выполнил работы по договору подряда на 10 млн. рублей, но не оформил надлежащим образом документы, не подписал у заказчика счета-фактуры, результат работ не был принят заказчиком. Суд первой инстанции в иске отказал. При участии нашего специалиста суд апелляционной инстанции взыскал стоимость выполненных работ с лиц, получивших имущество в пользование. 

Клиентка не могла договориться с бывшем мужем о том, как поделить совместно нажитое в браке имущество. Отношения между супругами были испорчены и ни одна из сторон не шла на уступки. При участии нашего специалиста суд произвел раздел имущества с учетом интересов нашей клиентки: она получила квартиру, а бывший супруг автомобиль.

Клиент совместно проживал с девушкой до брака, до брака она родила ребенка отцом которого был записан наш клиент. Когда ребенок подрос, у отца возникли сомнения относительно его отцовства. При участии нашего специалиста суд назначил генетическую экспертизу и установил, что наш клиент отцом ребенка не является. Запись об отце из актовой записи была исключена.

В отношении аудиторского заключения нашего клиента в суд было подано заявление о признании его заведомо ложным в связи с неправильностью цифр финансовой отчетности. При участии нашего специалиста суд отказал в удовлетворении заявления, так как интересы лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нарушены не были.